<div style="font-size: 1px;"><a href="/" target="_blank" style="font-size:1px; text-decoration:none;">бультерьер портал - bullterrier.kiev.ua</a></div> Суть дела заключалась в следующем. Обоих животных — слепую кошку и больную собаку — супруги подобрали на улице, лечили, выхаживали и любили. Однако их чувства друг к другу оказались не такими прочными. Женщина ушла от мужа, и забрала с собой обоих животных.

Оставленный муж подал жалобу в суд, требуя разделить домашних любимцев по справедливости. В своем заявлении он ссылался на нормы имущественного права и доказывал, что бывшая жена обязана отдать ему часть «совместно нажитого имущества» — то есть или кошку, или собаку.

Однако судья в принципе отверг такой подход к домашним животным. В своем постановлении он написал, что нормы имущественного права никак не могут относиться к животным, поскольку они — не просто собственность своих хозяев, а существа, наделенные жизнью и чувствами.

Поэтому в данном случае суд должен подходить к проблеме не так, как при разделе шкафов и перин, а таким же образом, как при определении судьбы детей.

Это значит, что, в первую очередь, должны приниматься во внимание не интересы владельцев, а интересы самих животных. Они должны остаться с тем из хозяев, кто обеспечит им лучший уход. Сделав такой вывод, судья пошел еще дальше — и постановил, что, как современные суды все больше прислушиваются к мнению самого ребенка, так и в данном случае необходимо, с помощью специалистов, выяснить, насколько это возможно, «мнение» кошки и собаки.

Приглашенные специалисты представили суду свои заключения, из которых следовало, что оба животных больше привыкли к хозяйке, которая всегда занималась их кормлением и проводила с ними больше времени. Исходя из этого, судья постановил: оставить и кошку, и собаку женщине, а жалобу истца отклонить.

Защитники животных горячо приветствуют это решение суда — особенно ту его часть, где судья четко и недвусмысленно сформулировал: положение животных в доме не имеет ничего общего с положением шкафа или автомобиля — напротив, оно аналогично статусу младших членов семьи, и интересы животных должны защищаться так же, как интересы детей.